Существенные изменения экономической ситуации в России за последние годы, в том числе падение курса рубля более чем в два раза после отказа Банка России от валютного коридора, остро поставили перед юридическим сообществом вопрос о допустимости изменения договоров вследствие существенного изменения обстоятельств.

Этот вопрос стал краеугольным в одном из самых резонансных судебных дел последнего времени – споре между ПАО «ВымпелКом» и ПАО «Тизприбор» об изменении условий договора аренды офисного здания. Размер арендной платы был привязан к курсу доллара, вследствие чего размер выплат в рублях увеличился более чем в два раза. Положительное решение суда первой инстанции в части изменения договора с установлением валютного коридора и последующая отмена этого решения апелляционным судом являются ярким примером неоднозначного взгляда на эту проблему в сфере правоприменения.

Несомненно, те времена, когда суды категорично проповедовали верность букве договора, остались далеко в прошлом. Сегодня авторитетные наднациональные проекты унификации договорного права предусматривают возможность пересмотра договора вследствие непредвиденного изменения обстоятельств и обязанность сторон провести новые переговоры. Наличие в ГК РФ статьи, предусматривающей изменение договора вследствие существенного изменения обстоятельств (ст. 451), выводит отечественное законодательство в число европейских лидеров указанного процесса. Аналогичная статья в Германском гражданском уложении (§313) появилась лишь в результате реформы обязательственного права в 2002 году.

Слабой стороной этих прогрессивных изменений является то, что имеющиеся теоретические обоснования возможности изменения договора по-прежнему открыты для критики, вследствие чего суды действуют нерешительно в столь деликатном вопросе.

Позиция оппонентов принципа необходимой адаптации договора основывается на устойчивом юридическом позитивизме и пиетете перед буквой договора, которые неизбежно ведут к нарушению принципов справедливости, соразмерности предоставлений и отрицанию права как формы согласования интересов.

Решение проблемы видится в перспективе нормативного понимания договора и связывающего стороны обязательства. Сегодня этот подход пробивает себе путь в виде концепции объективной добросовестности, понимаемой как моделирование единых требований ко всякому участнику правового общения в соответствии с общими принципами права. Участники правовых отношений должны иметь возможность поддерживать равновесие интересов независимо от подверженных изменениям внешних обстоятельств. Таким образом, реакция на существенное изменение обстоятельств должна состоять не в освобождении от договора стороны, для которой исполнение договорных обязанностей стало чрезмерно обременительным, а в обеспечении продолжения существования обязательственного правоотношения в адаптированном к изменившимся обстоятельствам виде.